DEBATES DE EXISTENCIAS. CONSCIENCIA, INTELIGENCIA Y CIENCIA

   En estos tiempos se ha hecho frecuente por no decir que está de moda, la realización de debates acerca de la existencia demostrable o evidencias de hechos históricos culturales y científicos que refieren la ciencia y las creencias relacionados con el origen del universo y la vida de los organismos vivos en nuestro planeta tierra. Los debates están ligados a la real o falsa existencia de dios, entrando en la discusión los temas relacionados con la consciencia, la inteligencia y la ciencia.
   La consciencia es cualidad interna del hombre e implica su pensamiento, la experimenta cuando esta consciente de su existencia, sabe que vive y actúa a voluntad, lo cual supone conciencia moral de la realidad, por lo que se conduce con propósitos claros dirigidos hacia la búsqueda de la felicidad o estado placentero considerado como algo necesario y bueno para él.
   La inteligencia implica el nivel de pensamiento práctico dirigido hacia y para el sí mismo, en los humanos y aprendizaje en los animales inferiores, se presenta diferente en cada individuo, pero siempre dirigida por la conciencia moral, la cual le permite al hombre agenciarse los métodos y estrategias que le ayudaran a  conseguir y trazar las pautas que aseguran los beneficios o logros que le proporcionan la felicidad. En cualquiera de los estadios del desarrollo físico, mental y sexual al momento de aplicarla, el objetivo siempre será el placer que le proporciona el bienestar emocional en cada uno de ellos. Así el niño que experimenta sensación o ganas de comer, llora con insistencia hasta conseguir que la madre satisfaga la necesidad que motiva su llanto, el lloro se convierte entonces en la estrategia que aparecerá siempre, si está presente su deseo de comer para saciar el hambre.
   En tanto que la ciencia es el resultado de los métodos y estrategias llevadas a cabo por el hombre que posee la inteligencia consciente. Estos resultados le permiten hacer uso a conveniencia de los beneficios que procuran mejoría o felicidad en su vida individual y de grupo, así como también del provecho de los animales inferiores de los cuales tiene dominio. Las investigaciones científicas aportan  medicina, alimentos y tecnología de avanzada que mejora la salud y alimentación de los humanos.
   De modo que consciencia, inteligencia y ciencia se complementan en la vida de los individuos y los conflictos aparecen cuando la conciencia moral de la realidad de un sujeto consciente choca con la de otro de iguales características. Esto sucede cuando ambos sujetos conscientes de la necesidad de hacer felices sus existencias, irrumpen en un mismo espacio de intereses. Es aquí donde nace la definición de bueno y malo, donde un primer sujeto reclama para si lo que cree es bueno para él, y donde el mismo reclamo pasa a ser malo para el otro.
   Esta dialéctica de lo bueno y lo malo, positivo y negativo, el sí y el no, dividen las experiencias humanas y las colocan de frente, donde cada sujeto enfrenta a su opuesto apoyado en la defensa de sus intereses, los cuales sostienen una dirección particular y personal en oposición a la opinión de sus contrarios. Esto provoca una diversidad de criterios teóricos, en un contraste conductual dominante de las mentes humanas y sujetandolas a vertientes contradictorias entre si.

   Luego de mostrar como funcionan los factores del debate de existencias, existe gran dificultad para encontrar un acuerdo entre las teorías de ambos grupos en un debate que trata de explicar nuestro origen en el planeta y el como ha de conducirse el hombre bajo los criterios ambivalentes de la ciencia y las creencias.
   La ciencia obtiene y aporta el conocimiento de manera unificada constituyéndose en un soporte que puede destronar un conocimiento previo por otro novedoso que echa por tierra el primero, en una secuencia cambiante de hechos probados. No existe aporte ni soporte arbitrario o permanente y no tienen dueño absoluto los descubrimientos científicos, que se desplazan unos a otros, porque el conocimiento no se detiene y los investigadores tampoco lo hacen. Estos entienden los cambios evolutivos del hombre y el universo, como algo transitorio y previsible pero sujetos a la probabilidad, por el hecho de que no está en las manos del hombre hasta el momento evitar cualquier contingencia grandiosa o mínima que se produzca universalmente hablando de lo que existe fuera de su alcance, ni hacia el interior del pequeño universo individual.

   Del otro lado enfrentando a la ciencia, las creencias tienen un formato arbitrario y hegemónico acerca de lo que se cree ya está dispuesto y transmitido de generación en generación a través del tiempo sustentado por un poder omnímodo al que todos obedecen y respetan. Para ellos no hay descubrimientos nuevos sobre la base del conocimiento, pues todo está hecho y programado, no admite lógica acerca de sus imprecisiones, además de ser premonitoria de futuros acontecimientos relacionados con la evolución de la vida y después de la vida. Entienden la evolución como algo que ya previamente fue dispuesta y ven los cambios que aparecen en el universo como algo que ya estaba dispuesto con anterioridad por la autoridad de lo que llaman dios, aun en el interior del pequeño universo individual de cada hombre. Esto es a lo que llaman destino. Cada ser humano está previamente destinado a lo bueno y lo malo sin que pueda evitarlo, incluyendo los métodos y estrategias que aplica en sus intentos para conseguir la felicidad, en un mundo donde sus triunfos y sus fracasos son merecidos, sin importar categorías de estadios de desarrollo físico, mental y social, individual o de grupo.

   El principal punto de las discrepancias entre ciencia y creencias, reside en el origen de la existencia a partir de nada o de la nada. Con esta concepción, ambos grupos se debaten entre el pensamiento científico de que nada puede surgir de la nada y la creencia de que las cosas tuvieron un principio atrás en el tiempo donde antes no había nada, y donde alguien que surgió de nada, lo hizo todo precisamente de nada.
   El debate entonces se convierte en algo dentro lo cual la lógica mental termina por enmudecer y buscando asideros, se la pasa en una danza repetitiva cuyo objetivo final se pierde en la insensatez de no dar el brazo a torcer aunque la realidad ante los ojos de los enfrentados acabe en manos de la permanente interrogante de ¿quién fue primero, la gallina o el huevo? pues si observa con lógica, la gallina sale de un huevo y éste de a su vez de una gallina. Nos queda entonces la pregunta reglamentaria y obligada ¿Si dios creó el universo con todos sus componentes de nada, quién creó a dios y de qué si no existía nada? Si es principio y fin como dicen los creyentes, el debió tener un principio y ya ha tenido un fin o está por tenerlo como toda existencia, o quizás es infinito, como el universo que construyó y no terminará nunca.

   Son muy versátiles sus respectivas posiciones, hasta el punto de llevar las mismas discusiones a la demostraciones de la ciencia, donde usted podría perderse entre la física cuántica y terminar en el mundo del signo matemático cero o nada (0) y la clave de infinito (∞) que representa a una serpiente comiendo su propia cola, simbología del final imposible, porque la serpiente a medida que va tragándose a sí misma irá creciendo, en un círculo vicioso sin fin, pues nunca alcanzará su propia cabeza para tragarla, representando el universo o existencia en expansión infinita. 
   El debate tomaría forma si los opuestos no obviaran la cultura que domina las mentes de los supuestos a pensar. La cultura manejadora por excelencia de las actitudes de los individuos, que la edificaron sujeta sus acciones, les da las soluciones ya hechas de las cosas que hará en su vida desde que comienza a tratar de valerse por si mismo. Debe ir a la escuela, a la preparatoria, a la universidad, trabajar, casarse y tener hijos, finalmente retirarse hacer cosas para las que nunca tuvo tiempo y esperar la muerte. Cuando alguna de estas cosas no es conseguida por una persona, esta tendrá los problemas propios de quien no le encuentra sentido a la vida, porque de las cosas dispuestas no pudo lograr algunas. Entonces entra la cultura religiosa, para decirle que lo que no se logró fue por la voluntad de dios, pero si lo ha logrado es también por la misma voluntad de dios, quien les facilita a unos y otros no solo la confirmación de sus deseos, sino también el dolor de sus desgracias. Finalmente, ha de esperar el final de los tiempos o fin del mundo, porque está previsto que por culpa de la humanidad dios se verá precisado a terminar con la vida que el mismo creó en la tierra por causa de algo que él mismo dispuso.
   ¿Cómo hará esto? dice la creencia que bajará de los cielos con gran sonido que emitirá con una trompeta un ángel de luz anunciando el juicio final. El hijo de dios que es el mismo dios, el cual un día subió hasta allí después de morir por orden de su propio padre que es él mismo, bajará con él mismo de los cielos recogerá de la tierra a los vivos y a los muertos que le obedecieron y ya la tierra no será mas que una eterna noche oscura donde solo se escuchará el crujir de dientes. ¿Cómo subirán al cielo? no lo explica el libro de los pronósticos, pero miles de personas están listas para elevarse a los cielos cuando el hijo-padre  regrese a buscarlos, para darle la tierra prometida que ya fue destruida y vida eterna aún después de estar muertos.
   El mismo final fatalista puede pronosticar la ciencia sin necesidad de ser maga o poderosa omnipotencia, por cuanto la tierra está expuesta a ser destruida por un meteorito o por un cometa errante que entre en la órbita terrestre y sea atraído por la fuerza de gravedad de la misma, aunque contrario a las creencias, no designa culpables para el probable hecho que puede acontecer, solo la contingencia de los meteoritos o cuerpos celestes que se mueven como bólidos a grandes velocidades y con diferentes tamaños en la infinita bóveda del espacio sideral. Ya la tierra ha pasado por esos hechos registrados hace millones de años, y la ciencia por medio de la tecnología actual ha podido presenciarlos hace unos años en el planeta Júpiter, cuando se estrellaron contra el mismo tres meteoros resultado de la desintegración de un cometa atraído por la fuerza de su gravedad en el año 1994 del recién pasado siglo XX.
   Ahora la ciencia intenta preservar la vida del hombre evitando su total desaparición. Y entre los proyectos llevados a cabo, intenta que el hombre viaje a Marte como planeta sustituto de la tierra para conservar en él la vida ante la eventualidad de una probable desaparición de la misma en nuestro planeta. La propuesta está hecha y todo aquél que quiera viajar a Marte en las cápsulas o naves diseñadas para ese propósito, puede solicitarlo. Solo tiene que entender que será un viaje sin regreso, muy parecido a morir por siempre en la tierra. Los científicos hasta el momento no llevarán a los ya fallecidos, solo personas vivas y aunque usted no lo crea hasta el momento hay más de veinte mil solicitudes de reservación para ese viaje en la Administración Nacional de la Aeronáutica y del espacio (NASA).
   ¿Encuentra usted diferencias entre la propuesta de la ciencia y la de los creyentes para el fin de la vida en la tierra?
   A mi me parecen muy símiles conservando la distancia de los conceptos emitidos antiguamente por medio del ambiguo lenguaje religioso, y los actuales términos tecnológicos aportados y expuestos por el conocimiento científico. El primero parece cuentos y leyendas fantásticas, que talvés por la falta de conocimiento de astronomía de la época, conservó el lenguaje astrológico no científico de algunas cosas, como carros de fuego,  ángel de luz ruidoso con una trompeta y viajeros del espacio del la misma familia que van y vuelven del espacio y bolas de fuego que pondrán fin al mundo. El lenguaje actual habla de naves o cápsulas espaciales, que van y vienen del espacio, con astronautas o seres humanos de la misma, que viajan en estruendosas naves quemando un combustible que despide luz, por el fuego de sus motores y meteoros espaciales amenazantes o cometas errantes en el firmamento. La única diferencia es que la ciencia no se apoya en el ser sobrenatural invisible o dios.
   El hombre creyente no hace nada porque todo fue hecho y tampoco evitará por ningún medio el final de la vida en la tierra, lo cual tiene como un hecho inevitable en algún momento de la existencia. El tiene un dios y acepta el futuro del macabro destino dispuesto por éste.
   El hombre de ciencia es el hacedor de su propio destino y futuro, y hasta donde le sea posible, intentará preservar la vida humana, lo mismo que si pudiera desviaría cualquier peligro amenazante para impedir que desaparezca la vida en la tierra. El tiene conciencia, la inteligencia y la ciencia, él es su propio dios.
   Finalmente, tenemos entonces el debate y opinión de los contrarios, con la visión futura de un destino común. Usted ¿qué opina al respecto?

   Gracias por participar de nuestro blog. Deje su comentario. FLAVIA PEGUERO, 2/12/2014.